教育部发言人王旭明之所以认为“中国的教育是成功”的，是因为他觉得“中国的教育发展，让绝大多数老百姓受益”。具体表现为一组教育发展的数据：到2005年，95%的人享受了“两基”教育，基本扫除文盲，基本享受九年义务教育；高中阶段在校生超过3800万，入学率达到50%；高等教育在校生人数达2300万，毛入学率达到21%以上。王旭明强调说：“这在发展中国家是不可想象的”。
但是，网民们的看法与王旭明的“成功论”恰恰相反。在新华网、人民网等网站，网民们几乎没有认同“中国的教育是成功”这一观点。网民的话相当深刻、相当尖锐。比如，有网民说：“中国改革最不成功的就是教育！现在既出不了大师，又出不了真正有用的人才；倒是出了教育乱扩招，出了教育高收费，出了教育贫困生，出了教育暴发户”，“中国教育成功与否，应该由老百姓来评价”。
网民与教育部发言人分歧的焦点在于：教育部发言人强调的是教育发展的速度，教育发展的规模及覆盖面；而网民们强调的是教育的培养成本、教育的发展质量以及教育的效益。观察问题的角度和侧重点不同，得出的结论自然也就会有差异。那么，教育发展的速度快了，规模大了，覆盖面广了，能够上学的人多了，是不是意味着绝大多数老百姓就一定能从中受益呢？显然不是。教育要想让老百姓受益，必须符合两个条件：一是要让老百姓的教育投入与教育产出，有一个最佳的效益比，使老百姓觉得送孩子到学校读书合算；二是要让老百姓的子女在接受一定程度的教育后，能够成人、成才。
然而，在这两个方面，我们的教育做得都不成功。从投入产出来看，有人通过计算，得出结论：从支付能力看，中国现阶段大学支出是世界最高的3倍以上；还有人说，以2004年我国城镇居民年均纯收入和农民年均纯收入计算，供养一个大学生，需要一个城镇居民4.2年纯收入，需要一个农民13.6年纯收入；贫困县一个农民35年的纯收入。前不久发布的《2005年中国居民生活质量指数研究报告》也显示：教育花费成为城乡居民致贫的首要原因。可见，“读高中拖累全家，读大学拖垮全家”是一个较为普遍的现象。
从人才的培养质量来看，老百姓在支出巨额的教育费用后，并不能使孩子将来一定有好的发展前景。理想的教育是素质教育，现实的教育是应试教育。素质教育喊得惊天动地，应试教育搞得扎扎实实。“死读书，读死书”的应试教育怪圈，让四分之三的学生花钱当四分之一学生的陪读。教育的现状是“上级不满意，百姓不满意，学生不满意，连教师自己也不满意”。
当然，中国教育存在的问题决不止一两个方面，也不是一天两天形成的。教育部新闻发言人列举的教育发展数据，虽然也能说明一部分成绩，但要说中国教育很成功，的确为时尚早。
